|
|
. `6 l$ P. d% W2 T4 y全球顶刊与神刊《Nature Communications》、《SCIence Advances》、《Advanced Science》、《Results in Physics》四大神刊正式走下神坛，进入中国科学院2026年度预警期刊名录，被中科院列入2026 年度预警期刊目录，主要限制是自2026 年3 月1 日起禁止使用中央财政经费报销论文处理费(APC)，部分高校还进一步限制其用于评奖评优，既有学术评价层面的争议，也有科研经费管理的政策考量。
g4 d# [7 @# [- ]4 y第一，中科院此次将Nature Communications、Science Advances、Advanced Science 等列入的是**"预警期刊目录"**，针对中央财政经费（含科技部、自然科学基金委等项目经费）的版面费报销，但不影响个人自费发表或机构自筹经费发表，国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导科研评价回归学术本质。
# z/ a4 Z: W2 I- Q; z, \) ?第二、被预警的五大核心原因主要有：一是期刊发文量爆炸式增长，引发质量稀释担忧，如表1所示。 |1 U4 x1 }+ u2 i% _0 C, F
表1 发文量增长% N# K0 D/ u( J9 W& E
时间
8 b1 y1 X! A4 `7 `6 i; l | 年发文量1 |; o0 h- M% I9 Y) G
| 增长倍数
6 c7 ?5 K9 {4 r) U& S0 o% W+ c | 关键影响
( o( C, M- C, V3 s. h3 I0 ^& `0 M | 2010 年
$ G9 @& a. `# _" H w" { | 150 篇: K# A0 |' T/ _, X5 _4 l8 p
| -
V0 T5 |) d3 v- f1 t | 精品期刊定位" |6 Q2 j. w# x: X3 m0 e
| 2022 年
5 h) b- m6 v* x+ F | 7977 篇
4 R R0 l: v4 [7 A& w2 e | 53 倍7 ~; t5 c9 @8 ] T3 q4 f
| 巨型期刊特征显现
. ^# z9 O0 `# K0 w7 `2 p2 ` | 2023 年2 z0 C1 P" j: w. h* Y
| 7905 篇
9 n$ b) I- _0 h- ^; X | 52.7 倍
T5 u7 L: y; \7 T1 G | 单刊年发文量接近8000 篇
; F' X9 {- H% x+ A |
这种"巨型期刊" 模式被质疑，审稿资源分散、把关松懈，导致平均学术质量下降，被戏称为"顶刊中的广谱刊"
6 ~, j: g* v* j* w0 ~+ n: _二是天价版面费+ 商业盈利导向争议，APC 高达6990 美元（约合人民币5.2 万元），位居OA 期刊第一梯队，远超普通SCI 期刊（通常数千元至2 万元），中国作者2023 年贡献约37% 稿件，意味着每年从中国科研经费中获取约1.5 亿元版面费收入，被质疑为国际出版巨头的**"盈利工具"**，而非纯粹的学术交流平台。
, c J$ r% I: l/ N- T! b2 t三是"转投机制" 与"垃圾桶" 标签争议，Nature Communications作为Nature 主刊的"次级选择"，存在明确的内部转投路径：Nature → Nature Communications → Scientific Reports → 其他子刊，这种机制被部分学者解读为主刊和专业子刊淘汰的稿件"流向"NC，使其成为" 接盘侠"，" Nature Communications灌水，三年毕业" 的戏言流传，暗示其对国内学者门槛可能相对较低。
! S; [+ m1 V9 y% K/ u$ Q四是学术质量的学科差异与"水刊" 质疑，不同学科对NC 的认可度存在显著分化，如材料科学、化学等，部分学者认为其门槛低于领域内顶级期刊（如Advanced Materials、JACS）8 c7 K- R7 |7 J
部分评论指出Nature Communications是"大牛的灌水期刊，普通团队的天花板"，进一步加剧评价分化。4 I1 _/ Z( _ C8 ^1 Q& i
五是科研评价体系中的"异化" 问题，Nature Communications在国内学术评价中一度成为"硬通货"，导致部分机构过度追捧，将其视为职称晋升、项目申请的"刚需"，科研人员为追求"快速产出"，可能选择"性价比" 更高的Nature Communications，而非专注于真正突破性研究，与"唯论文、唯影响因子" 的评价导向形成恶性循环。
( y' g7 E7 E* y第三，中科院此次预警举措，本质是科研评价体系改革的重要信号，纠偏"唯论文"，引导科研人员从"追求数量" 转向"追求质量"，关注研究的原创性和实际价值，遏制商业出版"收割"，对国际出版商的高收费OA 模式进行适度管控，避免科研经费过度流向商业出版机构，推动多元评价，鼓励高校和科研机构建立更加科学、全面的学术评价体系，不再"一刀切" 地看待期刊等级
* n8 o! |. L/ o8 \8 A7 H2 b第四，科研人员合理规划投稿策略，根据研究价值选择合适期刊，避免盲目追求"高影响因子"，同时完善评价体系，弱化期刊影响因子权重，强化成果的原创性、创新性和实际贡献评价，促使期刊优化定价策略和审稿机制，平衡商业利益与学术使命！( m' G- e9 t/ Y* V' _
第五，国内主要机构政策清单（含报销、绩效、职称评审）明确了Nature Communications进来黑名单，如表2所示。0 W4 N9 I* m# C% m, b. P6 C
表2中国科学院（官方预警政策）
* z7 F, f) l4 D政策维度4 M! P5 ~: ?. c7 w1 C' Y
| 具体内容* ?5 [1 l' L" c& m
| 生效时间2 k8 f; H7 o3 u2 o1 e+ O( K/ R( ~8 j
| 适用范围" b, Z0 n, v q. E6 l. s
| 经费报销
4 B" U+ o# c) }- S% S1 s, `. n | 禁止使用中央财政经费（科技部、自然科学基金委等国家各部委及中科院部署项目经费）报销论文处理费(APC)) J) e8 Z2 x/ Q1 X- }9 h5 v
| 2026 年3 月1 日: u1 _8 g1 v" s
| 全院各研究所、实验室7 V; N7 o; I/ j+ E# B5 \
| 横向经费# z, m! c3 r, z0 R9 x/ N3 |* O
| 可使用横向合作经费、自筹经费或个人自费发表 f9 H$ R- T* |7 n8 [7 _
| 2026 年3 月1 日) w6 m0 Y- X+ Z' i9 B; z
| 全院范围
9 D" Y( e3 y4 l* b2 k | 论文认可9 I: x- |5 K9 Y2 e: z C, {, _
| 未明确否定学术价值，仍可作为科研成果，但可能影响项目结题评价权重9 Q+ _3 p- H4 L+ W5 L$ R7 {
| 2026 年3 月1 日
?: {' e/ f2 W+ u2 l& ]3 ?. l# I5 v | 全院科研项目; ^: g' A W2 l( w; A! Y
| 政策依据
1 O; c4 |% l1 F. E | 国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导评价回归学术本质
$ R+ ?( |3 A4 K. w% t! N | 长期有效" j+ [0 u% P7 w" T& m4 a$ }2 T
| 全院及受中央财政支持的科研活动 W5 J# @& Z7 q
|
第六，各大高校和机构都给Nature Communications制定了限制政策（截至2026 年2 月），如表3所示。" h# U0 N& Y7 a) N2 B7 i
表3 各大高校与机构限制Nature Communications2 K, ~9 g' H3 ~6 c0 M8 g
高校名称
; I3 B: a" s; L! u | 报销限制
& }" c& `( C" b1 L2 i | 绩效/ 职称/ 评奖
6 i' v7 J# X) S% p ~; I | 特殊规定( m! b) E' g/ e6 r
| 南开大学
$ [5 U+ B/ F+ d1 ` | 与中科院政策一致，中央财政经费不予报销! Q& h& {3 r& h. o, H1 m
| 预警期刊论文不得用于评奖评优（含优秀毕业生、奖学金等）
; W& A% R2 k; r& h# D: S! k | 鼓励选择国内高质量OA 期刊
. \- D( p) a- L ]+ z% e* v | 北京交通大学! } m7 X- q. A, s
| 与中科院政策一致6 Y- k/ \ }8 d: s% ~
| 预警期刊论文不得用于评奖评优
# V& z( ~: x4 f9 r G- ^- i. T% C6 J | 强化成果原创性评价- {5 ^0 E% d5 t1 q; r E: O
| 清华大学( {# A9 B# Q) l
| 中央财政经费不予报销
i* j3 F$ [; z& |: ^; v+ H; Y9 e | 绩效评价中降低NC 权重，强调"代表作质量优先"+ c! ~7 b. Q- B+ k
| 鼓励在领域内顶级专业期刊发表
% P, i+ t/ ~( q2 X( A: Z$ x | 北京大学5 Y7 F; R" [: s3 U& K- x
| 中央财政经费不予报销3 ~7 C! r7 |; c" h% b3 W
| 职称评审中不将NC 列为"国际顶级期刊"，按领域内专业期刊标准评价# j+ g% g& q! I- I: o+ v) ]& e+ d: _$ G
| 支持开放科学与合理出版费用
( d8 C& t7 a& J" E6 S' r( |9 k3 Y: I | 复旦大学$ d: H3 E: v! I9 f3 l+ ^
| 中央财政经费不予报销; [3 \2 n& L: P; b; B( D
| 研究生毕业要求中不强制要求NC，但仍认可其学术价值, q5 h* X% ~$ X- Z ~) y
| 建立期刊分级评价体系
# R M2 d1 T V" N2 ~- q# V7 { | 上海交通大学! K! I, k3 W5 M% l W
| 中央财政经费不予报销
5 v" ]6 D, s" _0 j | 绩效奖励标准下调，与领域内二区TOP 期刊相当0 B; {& r$ V; \
| 鼓励跨学科研究在专业期刊发表 e0 N, q6 c: k0 Q# ]
|
机构名称 l A- E6 a I3 g4 Q) X
| 政策内容
* ~* i: V7 j$ q | 影响范围$ Y1 ] l) h$ \, d
| 国家自然科学基金委) d9 i' m1 W2 s+ o; q; {
| 禁止使用面上、重点、重大等项目经费报销NC 版面费
# `+ N* }, j4 A. E: W0 N2 I | 所有受基金委资助的科研项目3 _6 D: ^9 [3 a2 {: L
| 科技部
* e: _, E5 o- ]3 ] | 国家重点研发计划等项目经费不得用于NC 版面费报销
; a5 m( I1 t0 ? s% ] _) z. Z | 所有国家级科技计划项目# k9 t$ t% D8 l/ Y5 F1 _
| 教育部
2 _% m+ a% F6 U' r2 r* H | 鼓励高校建立多元评价体系，弱化NC 等期刊影响因子权重
& ?# j, h, r, T4 w! U | 直属高校及科研机构; t0 v/ l9 u4 c% L; y) A
|
第七，国外主要机构也给Nature Communications制定了限制政策（学术评价视角），一是麻省理工学院(MIT)评价体系中不按期刊分区，强调研究成果的原创性、影响力和对领域的贡献，Nature Communications与其他期刊一视同仁评价；二是加州理工学院(Caltech)重视同行评议意见和研究成果的实际影响，Nature Communications发表的高质量研究仍受认可；三是美国国立卫生研究院(NIH)项目评审中不设置期刊门槛，关注研究的科学价值和创新性，Nature Communications论文可正常作为成果提交；四是剑桥大学/牛津大学采用**"代表作制"**，要求提交3-5 篇最具影响力的成果，Nature Communications发表的高质量研究可作为代表作；五是德国马克斯・普朗克学会强调研究的原创性和突破性，不将期刊影响因子作为评价标准，Nature Communications论文评价取决于具体研究内容；六是欧盟委员会"S 计划"(Plan S) 支持开放获取，但对高APC 期刊持谨慎态度，鼓励选择合理定价的OA 期刊；七是世界卫生组织(WHO)认可Nature Communications在医学和公共卫生领域的学术贡献，但鼓励作者选择低成本OA 期刊发表；八是国际科学理事会(ISC)倡导学术评价去期刊化，强调基于研究本身价值的评价，Nature Communications论文评价与其他期刊平等，由此看出，中国科学院的要求还是比国际同行要高一些，但这恰恰是学术界追求良知的关键所在：Fairtown@PKU.org.cn |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-2-17 17:17:26