|
|
歌手李荣浩怒斥单依纯强行侵权风波持续发酵，三篇小作文让单依纯的回应显得草率且欠缺诚意。而相关话题直接霸榜热搜榜单，引发热议。$ X$ e* ]+ p, }5 H' }5 ?% a
, o$ [% O1 ?3 ~9 h8 _& ~. E I. K" }' t5 ?3 r2 g
& U, A7 B$ e V- E9 M3 S
# M: w I' @1 A( K. D& b9 c% m! W- l. m* X
" M; \: N0 X7 z8 k2 i/ X B! f
细看李荣浩的维权文，每一篇都戳中要害，让单依纯及团队避无可避侵权问题，不仅表明了自己婉拒单依纯演唱会翻唱授权请求，还晒了中国著作权协会的“未就《李白》发放任何授权”的确认邮件，不让对方糊弄侵权案。
9 W1 k- C8 q) B. y+ A' {- g" v, P5 z$ Z$ T! `
* t$ |, b4 b$ B6 L
+ T7 c% `4 G0 t4 s# |' Y3 B
+ l; i# w. }& l$ a8 t
; w2 T$ @" W- M: |* f2 m! v/ E3 s: {' v& A" L0 f+ M2 `: z
' l4 g7 y' Z" ~" N3 D/ l1 a
+ G( I# D0 z" N/ r/ @
3 t7 T8 O/ p! b" P; E5 n
同时，当李荣浩被另一个音乐人吴向飞质疑侵权时，他大方支持对方的质问，并向对方索要具体的演出时间等，表示若自己是责任人主体一定公开赔偿道歉，绝不推辞任何后果。这般真诚与单依纯形成了强烈对比，侵权与否是是非题，不需要模棱两可的说辞。之后吴向飞却选择了回避，似乎没想到本人会回复。9 m: M4 X, |. N* k: j) y7 ~" ~% ?
\9 a" B6 c2 U! K3 M2 ]- U( E3 X) n" b- |3 ^' v
: M5 @- k# Q1 s+ J) o
$ D! q" D' n9 d( i* }% t3 p; W6 h2 o% C1 J$ B, t; Q& `" y; A3 R
' i. B8 [: W- V; \. f
0 b/ j& X; h: W! w- D2 p4 n! s7 k( M' v4 l S2 J/ K/ O
+ D! w N8 O$ M当然，李荣浩并不是软柿子，他再次发文回应吴向飞，不给任何模糊空间。多次要求对方彻查清楚版权问题，不然让他挂热搜不公平，而如果公开讨伐是误会一场，要求吴向飞公开道歉，毕竟转发都过万了影响力太大，自己跟律师都等着他解释。5 x F) h5 g& \0 R R
4 F; r6 P0 N+ Z' o: _
! u1 |9 \$ I, R R
: i3 `0 f8 s+ z6 I8 h7 i! U# H
9 ^0 S7 `- Q, c2 U
5 n# X' b! f H1 |0 e( ]7 j# P/ L2 b0 H9 R9 C
其实，也不怪李荣浩如此刚硬，毕竟他的维权热搜热度都不如吴飞要他道歉的热搜热度高，很难不怀疑是被拿来挡枪了。此时，证明自身版权干净才有利于维权。
) A- W6 g& d0 B6 t不过，尽管吴向飞没有晒出侵权证据，不少网友已经帮李荣浩整理好了不侵权证据。其一称李荣浩演唱这首歌的时候，吴向飞还在环球工作，这是他与环球公司间的版权纠纷，跟李荣浩无关。其二李荣浩演唱行为是公益项目，并非商业性质，无需支付版权费。
+ ]* n( ?" a7 \" `0 h
4 h- ]5 W3 N m( \: m' D2 d4 c2 q( b" X/ h: ~+ w
& A# v7 _$ p6 \9 `& y2 S
6 N) k9 k, Q) }0 `/ G8 ^! D
" T3 x4 q, i8 Z
9 O0 e }; Q7 |( q
% A# M5 P8 w% R) d8 B+ @0 l, U$ U7 {/ j$ H
" T& K! T- k2 O5 i8 b( ^1 b关于单依纯的侵权行为，专业律师根据李荣浩的控诉进行了详细解读，指出单依纯方知道在《歌手》的演唱版权是单次行为，于是申请了二次翻唱授权，结果单依纯无版权强行翻唱就是一个确定性的侵权行为，而且很可能是恶意的。
4 T8 n: r) H+ J律师表示所有商演类翻唱均需获得原版版权人授权，否则即为侵权。侵权方不仅需要赔礼道歉、赔偿损失，还要承担版权方维权产生的相关费用。根据法律规定，赔偿费用包括权利人的实际损失和侵权人的违法所得，其中情节严重的还可能会比原始赔偿费用高一倍低于五倍以下。
1 L2 X; x' [- `. l! w' E F
8 C& X6 @6 O# M
8 [1 M& _* Y: k2 ~+ h$ o2 R3 Y# _
4 Y8 M1 \! ^& ~( q6 m. d2 V, m) P; y! ^/ S8 @ l/ O- X
; P4 g6 g. ]3 g7 x6 t b
* J) E, C' Y7 o; y; a J5 u! }/ X
律师还强调，尽管单依纯公开致歉，但并不能改变侵权行为的法律定性。而且这起侵权案责任方有单依纯、经纪团队和演出组织者，属于共同侵权，都需要担责。由于单依纯方明知故犯，律师表示属于主观恶意故意侵权行为，且属于商业性质侵权，影响很大，法律上会加重赔偿责任。
# D, c; E8 W* x7 s, O# d' ~$ e) z0 o" b3 V. z7 J
x( J2 ~2 \! i( f0 N7 V
: }& ?$ f, m% l& f5 z) s- f另外，查询发现单依纯经纪公司在去年7月曾申请注册“如何呢”、“又能怎”商标，同年9月均被驳回。这两句词是她改编《李白》中的用词，成为梗后走红，由此可见，李荣浩真的忍了很久，自己的经典曲目二创出圈并不是好评而是乐子，翻唱人还一次次挑衅演唱，不给授权还强行侵权，简直是欺人太甚。3 \1 `) s! ^( A8 K; y1 S ~3 A
6 H5 _3 V3 s' ^/ o' x8 U, p
* j, h$ T* `# Y+ _5 v$ B* j
! P# p8 z" V/ g( e* m# ?. b
- }" ^; [$ Z$ e" ^6 e
* k. Z* s' G2 Z( J' H) {
, @: ]5 @/ F! u+ q0 P
5 U0 Q' ?% z. u3 g' ^( q( A d c
, M* w- e2 H- u2 i2 ] L2 {
/ N5 O- K# g# ^6 `/ o据悉，当天单依纯演唱会就没有再继续演唱《李白》了。
7 B6 [- c* x) B/ i3 @. W" N4 l2 Z2 n% g: P7 \' [
, @$ v8 }% N9 A7 _' A# J" w5 p Q# P
5 H/ {' e l, U! l
单依纯侵权这事儿不是小事，李荣浩公开维权对乐坛有积极意义，希望单依纯方能够正面回应侵权问题，不要试图模糊侵权主体。
2 d/ x. S: y; Z, P; @/ V本文未经授权严禁转载违者必究！ |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-30 08:26:48
