|
|
智东西2 a n/ Y: @# B9 J
作者 杨京丽
& f# y3 s8 B$ f. K. F编辑 李水青
2 w7 o( N4 i J7 e. d1 d0 P/ B2 F' Y3 x
智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。# n# p- Y) y9 t# j9 E; u
, m4 p% C! p2 {: l
( ?- A6 S+ G6 @% b! K- K▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）" i$ i \' E5 y" i. j" L e
声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。2 W3 Z0 K% | g: @; d
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。+ p$ x6 W1 S) Q9 \
此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。8 T5 `, ]* D% j2 V0 a
3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。4 I* |' {; s7 E& i% v) f4 u8 L
/ [) m( {1 n0 k& h* b
4 G9 T3 a; Z6 A/ v5 F4 o
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：
' U' k- Q- j/ P2 J2 p
( _: R7 D) |$ o% t) ^, b. ]$ V
( ]0 b" N8 w3 j& \4 P Z- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；
9 W* A+ j- n9 n; r) \* H" i - 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；
6 l. P; u# x' z, P7 s& K: s - 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；4 S0 }+ T9 N% |6 c& o
- 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；/ _" M9 t# |+ v' G0 i# L
- 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。' c& z7 p* r" W/ s q( k
8 c; ?4 ~7 s0 Q8 @0 z值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。; t3 T' L+ c* E
背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
- N- _8 X! J: j& B% e( D0 X结语：学术中立是底线，不是筹码. j4 j4 Y7 z$ N# @
无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。# L, ]; b k9 J: b, t$ `
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
