单刊年赚超2亿！中科院不再报销Nature Communications巨额版面费 ...

abnerRRR · 发表于 2026-3-1 12:16:20

《SCIence》近日证实，中科院拟停止支付高昂 OA 版面费，《Nature Communications》、《Science Advances》等 30 多种期刊在列。
2026 年春节前夕，有多位网友发帖爆料：中科院不再允许使用中央经费报销《Nature Communications》等特定期刊的发表费用。

短短 48 小时内，相关截图迅速传遍了全国各大科研交流群。

近日，国际权威期刊《Science》发文证实了这一传闻：中科院确实计划停止支付 30 多种昂贵 OA 期刊的论文处理费（APC）。

《Science》的报道把这起国内的经费管控事件，推到了全球学术界的聚光灯下，其核心动机直指高昂的出版成本与科研经费的合理使用。
这一决策背后，是中国科研体量的爆发式增长。
Web of Science（WoS）核心数据库最新数据显示，2025 年全球总发文量约 353 万篇，其中中国学者发文超 105 万篇，占比高达 29.89%，稳居全球第一（美国以 19.38% 居第二）。

在如此庞大的发文基数下，合理管控外流的版面费支出已成为不可回避的现实考量。

网传管控名单背后的真相

根据《Science》的报道及多方流传的内部通知，这项新政策预计将于 2026 年 3 月 1 日起正式生效。
这次调整主要是为了规范经费使用、控制过高的版面费开销。从具体执行层面来看，中科院实行的是精确的分类管控：

1. 学术不端型预警期刊（全面限制）

针对此类期刊，政策规定一律不得报销与论文发表相关的任何费用，且在科研评价体系中不予认可。
根据最新流出的网传名单，该类别共包含 123 种期刊，其中包括《Frontiers in Microbiology》、《Heliyon》和《Science of the Total Environment》等。

▲ 上下完整名单
这份网传的 123 本预警名单中，有 103 本与 2025 年中信所预警名单完全重合，其余 20 本则多为被 SCIE、Scopus 剔除或处于“On Hold”状态的期刊。
这说明网传名单确实有一定的参考依据。不过目前中科院还没公布最终目录，大家可以先将其作为参考。

2. 高 APC 型期刊（限制资金来源）

针对收费高昂的知名 OA 期刊，政策明确禁止使用中央财政经费（包括科技部、国家自然科学基金委及中科院部署的项目经费）来报销论文处理费用。
在网传的 34 本受限期刊名单中，不仅包含了《Nature Communications》和《Science Advances》，还涉及《Cell Reports》、《Advanced Science》等热门期刊。

需要说明的是，这并不等于“完全禁发”。
如果研究人员拥有地方资金、横向课题等非中央财政经费，依然可以发表。此外，对于混合型期刊，作者仍可选择传统的免费（Paywall）模式发表。

为什么是Nature Communications？

在受限名单中，《Nature Communications》无疑处于风暴中心。
这并非偶然，其惊人的发文规模、极高的中国学者参与度及巨额经费流转，是触发约束的核心原因。
首先是远超传统顶刊的扩张速度。Web of Science 数据显示，NC 的发文量从 2020 年的 6,482 篇暴增至 2025 年的12,671 篇，五年内接近翻倍。
而这种规模扩张的背后，中国科研力量占据了极大比重。
据《Science》引用的文献计量数据库分析显示，在 2025 年，《Nature Communications》和《Science Advances》中约有 40%的论文至少有一位中国机构的作者。
数据显示，在 NC 发文量排名前 25 的中国机构中，中国科学院（上半年发表 784 篇）与中国科学院大学（307 篇）位居前列。

与此同时，国内各大头部高校同样是核心发文主力。北京大学（249 篇）、清华大学（228 篇）和浙江大学（224 篇）紧随其后；上海交通大学、复旦大学和中国科学技术大学的发文量也均在 160 篇以上。
即使算上节假日，这些国内最顶级的科研机构，平均每天也能在 NC 上发表超过一篇论文。
从整体占比来看，2024 年中国学者在 NC 的发文占比为 38.31%（位居全球第二）；但到了 2025 年，中国学者在 NC 发表论文共计 4,661 篇，占比猛增至 42.128%，正式超越美国（4,230 篇），跃居全球榜首。
回溯这几年，NC 的版面费从最初的 5000 美元左右，一路连年调涨，攀升至如今高达 7,350 美元/篇（约合人民币 5.3 万元），涨幅超过 35%。

这种天价 APC 不仅让众多科研人员直呼不堪重负，更让期刊营收水涨船高。
据最新统计，2025 年 NC 期刊的全球版面费总收入约为 5.42 亿元人民币。其中，中国学者为 NC 贡献的版面费支出高达 2.28 亿至 2.43 亿元人民币。

〓注：结果根据1美元=7人民币，1瑞士法郎CHF=8.8人民币的汇率进行四舍五入计算得出
这意味着，中国科研体系不仅撑起了这本顶刊近一半的发文量，更贡献了其近乎一半的全球营收。
NC 并不是唯一受影响的期刊。在受限名单中的另一本热门期刊《Advanced Science》，2025 年从中国学者处赚取的版面费也高达 1.84 亿元人民币。

争议背后的真实学术生态

尽管数据惊人，但简单地将 NC 贴上“水刊”标签有失公允。抛开情绪化争论，我们需要重新看看这本头部期刊的真实定位。
作为商业出版巨头 Springer Nature 旗下的旗舰 OA 期刊，它庞大的发文量与连年上涨的高昂收费，使其成为学术资本主义的典型代表。
这种将付费发表与学术传播深度捆绑的模式，无形中加重了青年课题组和发展中国家学者的经费负担。
同时，随着年发文量突破万篇大关，同行评审系统面临极大压力，部分文章的水平开始难以匹配其高高在上的影响因子，质量稀释的风险正在加剧。
但从另一个角度来看，被部分人视为“花钱买论文”的 OA 模式，在国际出版界实际上被看作是打破传统付费门槛、促进知识免费开放的先进模式。
NC 的全面 OA 化，正是顺应了诸如“Plan S”等倡议的国际大势。
尽管发文量惊人，NC 的拒稿率常年保持在 85%以上，影响因子也稳定在 14-17 的高位（稳居 JCR Q1 区），成功填补了顶级主刊与专业期刊之间的空白。

对于广大青年学者和新兴团队而言，在 NC 上发表成果依然是通往更高平台的敲门砖。
NC 在庞大基数上维持高水平的扩量提质路径，已经被证明是可行且可持续的，这也是国产期刊力求对标的发展方向。

结语

中科院的举措并非孤立。据《Science》报道，德国、美国 NIH 等也都在考虑或已实施 APC 报销上限。在国内，这更是与发展 400 种世界一流国产期刊的战略相呼应。
从宏观视角看，这一政策促成了“评价—经费—约束”的制度闭环。新政释放了明确信号：高影响因子不等于高经费使用效率。
面对明确的政策导向，科研单位和课题组需要重新评估发文成本。在未来的规划中，期刊的版面费金额及其合规的资金来源，将成为投稿前必须考量的现实因素。
更多阅读

#投稿通道#
让你的文字被更多人看到
如何才能让更多的优质内容以更短路径到达读者群体，缩短读者寻找优质内容的成本呢？答案就是：你不认识的人。
总有一些你不认识的人，知道你想知道的东西。PaperWeekly 或许可以成为一座桥梁，促使不同背景、不同方向的学者和学术灵感相互碰撞，迸发出更多的可能性。
PaperWeekly 鼓励高校实验室或个人，在我们的平台上分享各类优质内容，可以是最新论文解读，也可以是学术热点剖析、科研心得或竞赛经验讲解等。我们的目的只有一个，让知识真正流动起来。
📝 稿件基本要求：
• 文章确系个人原创作品，未曾在公开渠道发表，如为其他平台已发表或待发表的文章，请明确标注
• 稿件建议以 markdown格式撰写，文中配图以附件形式发送，要求图片清晰，无版权问题
• PaperWeekly 尊重原作者署名权，并将为每篇被采纳的原创首发稿件，提供业内具有竞争力稿酬
📬 投稿通道：
• 投稿邮箱：hr@paperweekly.site
• 来稿请备注即时联系方式（微信），以便我们在稿件选用的第一时间联系作者

		自动登录	找回密码
密码			立即注册