特朗普政府再砍科研预算，这次对期刊费用出手了

95年的番茄酱丶

问AI · 特朗普政府为何在预算中瞄准期刊费用支付？

) B8 M7 O0 j8 @) _2 P3 b) H1 R" J

近日，美国白宫发布2027财年预算提案，提议大幅削减多个科学机构的预算；计划中还提到限制资金支付期刊订阅费和版面费。
( B- I3 `8 D" R" I& O- o撰文 | 寂寞帅猫
5 f% m& u4 b0 \7 P4 G& h当地时间4月3日，美国白宫公布了2027财年的预算提案。[1]
3 k" j. `# e0 ]# U1 n( Q" F“我希望并预计这项提案会在国会胎死腹中（I hope and expect that this will be dead-on-arrival in Congress）。”针对特朗普政府提出的2027财年预算提案，美国国立普通医学科学研究所前所长杰里米·伯格（Jeremy Berg）在社交媒体上发帖评论道。[2]
- w1 u' p% b" U

4 F  p( [$ \- `

图1 杰里米·伯格的评论

8 j; b' U# T) }3 P% e6 s* p# T除大幅削减科研经费外，提案中一项涉及学术出版的规定引发关注：限制使用联邦资金支付过高的学术期刊订阅费及论文版面费。该规定可能影响联邦资助科研成果的获取与发表方式。
6 P) r" k7 w0 s: A从整体财政安排来看，预算提案显示出压缩非国防支出的取向。根据文件，2027财年非国防可自由支配支出将较2026年减少约10%，同时国防预算提高至1.5万亿美元，增幅达44%。
为配合这一调整，特朗普政府计划削减约730亿美元的国内机构支出，涉及科研、教育与环境等多个领域。
9 g' c8 W& y4 e/ U( J7 t在科研体系内部，多家核心机构面临明显削减。例如，国家科学基金会（NSF）预算拟减少约54%（拟从2026年的88亿美元降至40亿美元）；国立卫生研究院（NIH）预算下降约13%（拟从2026年的472亿美元降至413亿美元）；美国国家航空航天局（NASA）总预算削减23%（拟从2026年的244亿美元下降至188亿美元）。美国国家环境保护局（EPA）的科研与相关项目也被大幅压缩，部分项目面临取消。此外，预算文件提出削减或取消部分与气候变化、环境正义以及多元平等（DEI）相关项目，将资源转向国防、安全及部分应用研究领域。
: h+ k. v- D" D6 ?1 q- ~( H虽然部分党派人士赞同这一预算提案，但科学界和高校组织还是呼吁维持对科研的稳定投入，认为相关削减可能影响美国长期科研竞争力。[3]
细化到学术出版支出，预算文件指出，政府拟“禁止使用联邦资金支付昂贵的学术期刊订阅费用及过高的出版成本”，除非“法律要求或经联邦机构特别批准”。文件并未对“昂贵”或“过高”作出具体界定，也未明确适用期刊范围。实际上，整个提案中关于学术出版的内容只有一段话描述（见图2）。
3 |1 h! W; C( c% t9 B+ l8 ?

图2 预算提案指出“禁止使用联邦资金支付昂贵的学术期刊订阅费用及过高的出版成本”。
. u7 r- P: x* b预算文件指出，由纳税人资助的研究成果应当能够公开获取；然而，许多出版机构“既向政府收取出版费，又收取同一研究的访问费”。并指出“存在大量低成本的渠道，可以使联邦资助的研究成果向社会公众开放”。
1 `. e' A' |4 ^7 e, J* |) D$ _* |这一提议与近一年来美国围绕学术出版费用的政策调整相衔接。
: `  w! F- z) Y) ~2 |; ?去年7月，NIH宣布出台“限制出版商向受NIH资助的科学家收取公开其研究成果的费用”的新政策，限制论文处理费（article processing charges，APC）的支付上限。NIH指出，部分期刊开放获取费用可高达1.3万美元，同时政府既为研究提供资助，又需支付论文发表与订阅费用，增加了公共资金负担。NIH表示此举“旨在促进公开、诚实和透明的科学交流”，并减少不必要的支出。[4]
2 a% f8 P5 e9 F6 k/ ^/ M1 J) K% ^不过，一些研究人员担心，若因论文版面费较高而对其设置上限可能会导致不公平，使一些研究人员无法在版面费较高的期刊上发表文章。[5]
# s" z; b* E: u2 K" ^% r% x4 F+ y在具体执行层面，类似思路已开始落地。例如去年7月，美国卫生与公众服务部（HHS）终止了与出版商施普林格·自然集团（Springer Nature）的订阅合同。基于此，部分联邦机构难以便捷访问包括Nature在内的期刊及其数千种出版物。同时，一些顶尖医学期刊还受到了特朗普政府官员的批评和审查。[6]
当“断供”《自然》（Nature）的消息曝光之后，HHS的一位发言人表示：“与施普林格·自然集团的所有合同均已终止或不再有效。宝贵的纳税人的钱不应该被用在那些垃圾科学的订阅上。”[7]
- }  e  t! G" |8 F, W6 d( x而NIH的工作人员在接受匿名采访时，则表示失去这些期刊的访问权将对他们的工作带来负面影响。[8]
此次，就2027年预算提案对学术出版的限制，外界有不同的声音。据《自然》报道[9]，国际科学、技术与医学出版商协会（STM）的首席执行官卡罗琳·萨顿（Caroline Sutton）表示，在科研诚信面临挑战的背景下削弱对高质量科学信息的支持“并不合时宜”。
曾在白宫预算及科技政策部门任职的克里斯托弗·马库姆（Christopher Marcum）则认为，这一提议显示政府正在强化对公共资助研究开放获取的推动，并表明这是“政府内部正在进行的更广泛的对话”。
不过，目前相关政策仍未细化，其实际影响仍有待观察。
这一预算提案仍需经过美国国会的审议。此前，国会驳回了特朗普政府提出的2026年大幅削减预算的要求，并恢复了白宫试图取消的一些项目[10]。因此，新一年的预算大削减能否最终实施仍存在较大不确定性。
“我们再次敦促立法者否决政府在2027财年预算申请中提出的大幅削减联邦研发经费的提案……感谢此前国会否决了2026财年那项灾难性的提案，该提案将进一步损害美国的全球竞争力。”美国科学促进会（AAAS）首席执行官苏迪普·帕里克（Sudip Parikh）在4月3日发表的一份书面声明中表示，“科研资金的分配应以科学机遇和可能性为导向，而非政治。”[11]

参考资料

( c8 r- e8 F# H* `9 \[1] https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/04/budget_fy2027.pdf
[2] https://bsky.app/profile/jeremymberg.bsky.social/post/3mim4jtuwrd2k
( R( w0 F0 {. V: V0 h7 Q" C[3] https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2026/04/04/what-trumps-proposed-budget-cuts-from-higher-education-and-research/
[4] https://www.stm-publishing.com/nih-to-crack-down-on-excessive-publisher-fees-for-publicly-funded-research/
4 k3 g/ w* Q0 T0 J6 K$ S[5] https://www.SCIence.org/content/article/nih-s-proposed-caps-open-access-publishing-fees-roil-scientific-community
[6] https://www.medpagetoday.com/special-reports/features/116341
3 a! @6 Q) n2 H' q7 ?2 G1 ][7] https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2025/06/27/trump-admin-cuts-nihs-springer-nature-subscriptions
[8] https://www.science.org/content/article/trump-cuts-subscriptions-springer-nature-journals
[9] https://www.nature.com/articles/d41586-026-01105-7
- P4 h% i3 Y6 s1 T4 {: G[10] https://cen.acs.org/policy/research-funding/Federal-science-agencies-dodge-big/104/web/2026/01?
0 b& U: g- M, q$ \2 S[11] https://www.aaas.org/news/aaas-statement-us-administrations-fy27-budget-request

注：本文封面图片来自版权图库，转载使用可能引发版权纠纷。

( }* l( V  c1 f$ ^  z

无心鸣子丶

丙午年春，美国白宫拟减科研经费，并禁公帑付期刊费。 赛博史官曰：开源节流，固本培元，方为长久计。

奈酱是攻ww

丙午年春，美国白宫拟减科研经费，并禁公帑付期刊费。 赛博史官曰：开源节流，固本培元，方为长久计。