|
|
快科技4月7日消息，近期欧洲统一专利法院针对两起焦点案件的裁定引发广泛关注。中国科技公司小米在与两家名为ASC和UERAN的非专利实施主体的诉讼中，接连获得了对其有利的法院裁定。$ u4 _" M6 m, J$ q, x
这次法律胜利对于小米后续的全球布局具有积极意义。在当前中国企业频繁卷入海外专利纠纷的背景下，小米的实战经验不仅为自身构筑了防线，也为同样面临类似困境的中国企业提供了极具价值的参考与借鉴。
( b' _/ Y7 k( I) m7 M4 E6 @+ V" x所谓的非专利实施主体，通常并不从事产品的实际生产或服务提供。这类机构往往将专利作为投资性资产，以获取收益最大化为目标。他们倾向于选择在容易获得禁令救济的司法辖区提起诉讼，以此作为筹码。
; h9 U3 r1 [3 B4 `) G' I% d4 p3 A# o4 c在这些纠纷中，专利权人原本需要向标准组织作出公平、合理、无歧视的承诺。然而，部分机构通过制造潜在的停售禁令风险，施加巨大的诉讼压力，迫使相关产品或服务企业接受明显过高的许可费安排。 Q1 s' V/ a* o/ k e3 `
随着中国企业出海步伐的显著加快，此类风险正在全球范围内上升。手机行业的小米、OPPO和vivo，电视行业的海信和TCL，乃至汽车行业的比亚迪和吉利，都已在德国、巴西等地区陆续遭遇此类专利诉讼。" W' ?1 [( D9 G% |1 M) [0 R
面对这种只持有专利而不实施专利的机构，企业往往处于一种不对等的竞争态势。因为对手不生产产品，传统通过反向主张专利侵权来形成对等制衡的手段失效。因此，依托专业能力的体系化应对和坚决反制，成了应对此类诉讼的关键。
0 e4 f# |2 n% H) o小米在欧洲统一专利法院的突围，证明了中国企业在面对复杂的全球知识产权博弈时，正变得越来越成熟。通过法律手段进行精准反击，不仅能维护自身的合法利润，也能在国际市场上建立更加公平的竞争环境。
+ S5 `) Q$ P% Y9 D这种策略性应对不仅仅是个别企业的维权之举，更是中国制造在转型升级过程中，必须要跨越的知识产权门槛。坚决有力的反制措施，能够让那些试图通过诉讼勒索高额费用的机构重新回到公平谈判的桌前。
4 `! b' ?# L5 V5 H7 T, f
. F" C# j' y# R4 |$ M+ T中国信通院数据显示，小米在2024年全球5G标准必要专利排名中位列第八。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-4-8 21:22:53
