这位“委屈”的哈佛教授，建议读读《环球时报》的社评 ...

集群智慧张老师

上月，荷兰莱顿大学科学技术研究中心发布的“莱顿大学排名”，引起包括美国《纽约时报》和法国《世界报》在内的许多欧美媒体关注。因为在这份榜单里，前10名大学中有8所是来自中国的高校，而长期在榜单中排名第一的美国哈佛大学则滑落到了第三名——其原本第一的位置，被中国浙江大学取代。
感到惊讶的不止是一些西方媒体，哈佛大学的一位教授近日在《纽约时报》评论版撰文，对这一榜单大吐酸水。
对此，耿直哥建议，这位教授可以读一读《环球时报》就此事发表的社评。
" \1 _6 \( |. t7 |1 j这位对中国高校“霸榜”一事感到“委屈”的美国教授，名叫阿里尔·普罗卡萨（Ariel D. Procaccia），来自哈佛大学计算机科学系。
在一篇于本周发表的文章中，虽然普罗卡萨不得不承认中国高等教育在进步，但他宣称中国高校的实力被“莱顿大学排名”夸大，并称排行榜的指标设计有问题，从而令“痴迷于这类排名”的中国高校可以通过“刷数据”提高排名。

; H4 m& b. r1 D4 p7 r* V1 i
但不少外国网友并不认可他这些偏颇的看法。
有网友就表示，普罗卡萨对于中国大学的科研论文只看重数量不看重质量的观点，可能是源于陈旧的偏见，以及由于忽视了中国远超其他国家的人口基数和高等教育规模，产生了错误认知。
“在顶尖论文数量上，中国高校及其毕业生正在超越美国 —— 你可以去查一下近年顶级系统与人工智能会议的情况”，一位外国网民写道。
3 U1 t! A8 l$ B许多关注中国高等教育和科研进展的美国智库，过去这些年也都在不断刊文指出，由于中国政府对于科研的重视和投入，那种认为中国高校只重论文数量、轻视质量的观点早已过时——如今，中国顶尖的科研论文不仅水平很高，而且规模也已经跃居全球第一。

" }& B5 r0 `( t- k3 y# y
; H6 K+ @* N, G- {2 Q* ^3 |

美国《科学》周刊2022年的一篇文章写道，尽管人们对于界定“高质量”的方法存在不同看法，但即便是在那些认为美国更领先的统计方法中，中国这些年科研水平的飞跃，以及与美国差距的不断缩小，都是清晰可见的。


其次，一位法国学者还在普罗卡萨的文章下留言，认为这位哈佛教授以“中国高校里的顶尖人才大多有美国学位”来抬高美国的说法，并不令人信服。
1 T6 o8 \2 L7 O这位名叫多米尼克・彼得斯（Dominik Peters）的学者指出，中国在科技上崛起是近些年发生的，所以这种进步会与科研人才的学历构成存在一些时间差，但不能以此判断中国高校的科研水平。他还讽刺说，美国人往往容易觉得“只有自己才厉害”。
此外，耿直哥查询资料发现，彼得斯会对中国的科研有此看法，是因为他曾经在国际科研大赛上，目睹过中国高校的科研水平。2024年时，来自中国西安电子科技大学的科研团队，就获得了第38届AAAI人工智能大会的最佳论文奖。而彼得斯来自的团队，亦在那次大会上获得了同一奖项。
, d3 M' L1 v$ n- V6 D. z4 V! o

3 R. w& y5 |5 r. Y$ W" j而对于普罗卡萨所宣称的中国高校“痴迷国际排名”的说法，这更是早已经过时的认知。
5 w2 w' Z+ ?& d1 M近些年，中国高校对所谓的国际高校排名所展现出的实际态度，是“祛魅”。一些知名高校还选择退出了这些排名，拒绝被其绑架。同时，不少中国学者和媒体还批判性地指出了这些排名对中国高校存在的一些天然的不利倾向，比如一些关键指标更有利于用英语进行教学的学校，还有一些指标更看重是否雇用更多外国学者。
; W, H# X: Y/ q: t% @- E9 ~% n最后，在耿直哥看来，普罗卡萨这篇对中国高校吐酸水的文章，其实反映出了美国科研精英一种复杂的心态。因为他的文章除了对美国和中国高校科研能力搞“拉踩”，也表达了对于美国政府不再重视投资科研、限制人才交流的担忧。
& O; J' L: r$ C相较于他的这种复杂且焦虑的情绪，本报在半个月前“莱顿大学排名”刚刚公布并引起《纽约时报》们的震惊时写下的一篇社评，则展现了中国舆论一种完全不同的心境。
这篇社评认为，“莱顿大学排名”如同一面镜子，照出了我们通过不断的积累和投入而取得的成绩，也令我们通过这份排名的局限性，清楚地看到我们自己还有哪些方面需要努力提升。
* M0 A/ s4 g. F" z“所以，如何看待这份‘引发震惊’的榜单？我们的回答是：请保持一颗‘平常心’。”
建议普罗卡萨也读读这篇社评。
相关报道：
# A! v& p4 m5 Y平常心看待这份“引发震惊”的大学排名
; Q& S5 \3 h" b! t$ }8 E3 a耿直哥